בארה"ב בגלל הבחירה הישירה, אבל גם אולי בגלל תרבות פוליטית שונה, יש תופעה מרתקת שהתוודעתי אליה לאחרונה באקראי. קבוצות אינטרס - מתומכי גידול עצי פקאן ועד מצדדי המשך הזכות לשאת נשק - מארגוני לובי רציניים ועד אולי לועס מסטיק בודד בחזית האינטרנט - כולם מדרגים את פעילות חברי הקונגרס ונבחרי הממשל ברמות השונות ביחס לאג'נדה שלהם. כלומר, האם הם תמכו בחוקים שעלו שיקרים ללבי ? האם הצהרותיהם תואמות את העדפותיי ?
זו פעילות ענפה ומרתקת. והנה אתר שמרכז את כל הדירוגים הללו בשלל תחומים - מיחסי חוץ ועד חקלאות, על מגוון קבוצות האינטרס שעוקבות ומנתחות.
אתר נוסף המבטא את רוח המוניטורינג ו"כלבי השמירה" (watch dog) על הפוליטיקה, הוא יוזמה של עיתון לבדוק אמיתות התבטאויות של פוליטיקאיים אמריקאיים. רציני וגם קורץ ושובה עין.
האם יש מקום ליוזמות כאלה בישראל ? העיתונות המדולדלת או המשוחדת או המפוחדת - רחוקה מיזמויות מורכבות, מושקעות וסזיפיות שכאלה. ארגונים עצמאיים עושים פה ושם דירוג של חברי כנסת (במעגלי צדק, אדם טבע ודין, המועצה לשלום הילד בעבר). אבל האם יש סיכוי להרמת כפפה עקבית ונרחבת בשלל תחומים בהם נוכל לדעת מה עושים נבחרינו ביחס לעמדות החשובות לי, באשר הן.
ההצבעה על "חוק החרם" השבוע מזכירה את זה בבואנו להבין מי לנו מי לצרנו.
זו פעילות ענפה ומרתקת. והנה אתר שמרכז את כל הדירוגים הללו בשלל תחומים - מיחסי חוץ ועד חקלאות, על מגוון קבוצות האינטרס שעוקבות ומנתחות.
אתר נוסף המבטא את רוח המוניטורינג ו"כלבי השמירה" (watch dog) על הפוליטיקה, הוא יוזמה של עיתון לבדוק אמיתות התבטאויות של פוליטיקאיים אמריקאיים. רציני וגם קורץ ושובה עין.
האם יש מקום ליוזמות כאלה בישראל ? העיתונות המדולדלת או המשוחדת או המפוחדת - רחוקה מיזמויות מורכבות, מושקעות וסזיפיות שכאלה. ארגונים עצמאיים עושים פה ושם דירוג של חברי כנסת (במעגלי צדק, אדם טבע ודין, המועצה לשלום הילד בעבר). אבל האם יש סיכוי להרמת כפפה עקבית ונרחבת בשלל תחומים בהם נוכל לדעת מה עושים נבחרינו ביחס לעמדות החשובות לי, באשר הן.
ההצבעה על "חוק החרם" השבוע מזכירה את זה בבואנו להבין מי לנו מי לצרנו.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה